Вернемся к Форм. 11 и Форм. 12:
Форм. 14
Первая из них позволяет определить число состояний таблицы переходов КАМСИ-композиции, а вторая – ее µ-порядок.
Если N
характеризует ресурсы памяти, необходимой для размещения таблицы переходов, то µ характеризует эффективность применения КАМСИ, то есть при равных
(А) |
(Б) |
a1 |
P,E |
|
P=0 |
P=1 |
|
A |
A,0 |
E,0 |
B |
D,0 |
F,0 |
C |
F,1 |
C,1 |
D |
B,1 |
E,1 |
E |
C,0 |
B,0 |
F |
A,1 |
D,1 |
P,E1
P=0
P=1
A
B,0
A,0
B
A,1
B,1
n =6, µ=7
n =2, µ=2
Table 11
Пример 4
В Table 11 показаны две КАМСИ с разными параметрами. Так, для КАМСИ с
Если же взять КАМСИ-компонент, показанный в столбце (А), то для получения КАМСИ-композиции, близкой к полученной выше, следует принять: m=4,
Обратите внимание, что в первом случае число состояний равно
КАМСИ-компоненты, приведенные в Table 11 обе обладают одним интересным свойством, которое будет видно после обсуждения следующего Утверждения:
Утверждение 3. Если существует КАМСИ, у которой
Допустим противное, то есть что существует КАМСИ-композиция, у которой
Форм. 15
Не трудно показать, что это условие выполнимо только при
Утверждение 3 можно считать доказанным.
КАМСИ, отвечающие этому утверждению (по аналогии с понятием простых чисел) ([41]) будем называть примитивами.
Приведенное выше показывает, что КАМСИ-композицию наиболее целесообразно строить на базе примитивов.
Что же такое примитивы?
Достаточно ли их количество, чтобы строить на их основе секретные криптографические ключи ([42])?
Это обстоятельство очень важно. Действительно, если окажется, что примитивы находятся в малом количестве, то при определении кортежа ([43]) композиции (числа и порядка расположения примитивов в композиции) пространство перебора будет настолько ограниченным, что будет практически реализуемым.